|
|
|
|
知名学者不能靠“圈”定
《长城在线》
2006-1-23 17:09:44
|
据新华社报道，国家某个研究机构2006年度工作会议宣称，将推出50名左右享誉国内外的知名学者。同时，还将培养200名左右政治和业务素质良好、具有发展潜力的科研骨干，选拔100名左右在不同岗位作出突出贡献的优秀管理人才。
应该说，这个研究机构拟推出的这个“计划”是有一定积极意义的，但是笔者以为，即便是要推出知名学者、科研骨干和优秀的管理人才，也未必非得将范围“量化”到具体的“数字”。比如50名左右的国内外知名学者，这种提法本身就值得商榷。
知名学者究竟是人为推出来的，还是在科研领域靠实力自然形成的？这是最为关键的问题。在笔者看来，知名学者不应当是人为推出来的，而是其本人在工作和社会实践中自然形成的，其才华和成就也是多年积累起来的结果，如果具有真才实学，在国内外享有很高的声誉和威望，即使我们不去推，也会被国内外公认为“名家”或“大家”。况且，50名左右的名额也有必要进行一番思考。假如经过筛选不够50名怎么办？难道硬往里塞几个？如果超过50名怎么办？难道其他人就要与“知名学者”的头衔无缘？此外，这种人为设置的名额，如何具体操作？如果像选拔领导干部那样，打分排队、论资排辈，或许又会滋生拉关系、走后门、弄虚作假的歪风，甚至还会人为引发诸多不必要的纷争。
所以，笔者以为，推出知名学者的关键不在于准备了多少“名额”，而在于要制定出达到国内外知名学者的标准和条件。知名学者应当是本系统本领域中的拔尖人物，当然更应该具有国内外学界一致公认的一流学术成就。
尽管相对于过去的选人用人，我们推出50名知名学者、100名优秀管理人才、200名科研骨干等都是创新的思维，也都具有较强的实践意义，但是随着这一“招数”在各行各业的普遍运用，类似评选“50”、“100”、“200”的做法，又使人感到套路化、模式化。比如中青年队伍中，绝大多数人都是骨干，人人都具有发展潜力怎么办？推出200人能够反映出真实的情况吗？如果非要推出200人，则势必影响到其他人的积极性。任何一个领域都有尖端的人才，也都有成果卓著之人，但是大家绝不可能都始终在一个起跑线上、一起冲刺到终点，我们需要的是推出知名学者、培养科研骨干和优秀管理人才的长效机制，以此来推动人才建设和科研事业的创新发展，而不是通过多少名的推选，使之成为入选者的一种政治待遇。
因此，笔者以为，要推出知名学者、科研骨干、优秀管理人才，应当打破那种先画“圈”、圈定人数，再衡量人去“对号入座”的做法，应当制定出严格的考量标准，如果达不到就不能推出，决不能凑合。
(广义)
(2006-01-23 11:59:20)
|
|
|
